在区块链的世界里,以太坊(Ethereum, ETH)无疑是最耀眼的存在之一,它开创了智能合约和去中心化应用(DApps)的先河,许多人或许不知道,以太坊还有一个“孪生兄弟”——以太经典(Ethereum Classic, ETC),它们源于同一个项目,却因一次重大的理念分歧而分道扬镳,各自走上了不同的发展道路,理解以太坊与以太经典的区别,不仅是了解区块链历史的一部分,更是把握两条不同技术与哲学路径的关键。
共同的起源:The DAO事件
要区分二者,必先回溯到它们的共同起点——2015年诞生的以太坊,以太坊由 Vitalik Buterin 等人创立,旨在建立一个可编程的区块链平台,允许开发者在其上构建和部署各种去中心化应用。
2016年,以太坊上出现了一个名为“The DAO(去中心化自治组织)”的项目,它旨在通过智能合约建立一个去中心化的风险投资基金,吸引了大量以太坊投资者的资金,融资金额一度占到以太坊总市值的近14%,The DAO的代码存在漏洞,导致黑客利用其漏洞窃走了价值约5000万美元的以太币。

这一事件引发了以太坊社区前所未有的危机和激烈争论:是否应该通过硬分叉来回滚交易,将被盗的ether归还给The DAO的投资者?
以太坊社区通过投票决定执行硬分叉,形成了新的链,即今天的以太坊(ETH),并将原链更名为以太经典(ETC),这次分叉是两者最根本的分歧点,也奠定了后续所有区别的基础。
核心理念的分歧:不可篡改性 vs. 可升级性

这是以太坊与以太经典最本质的区别,直接源于The DAO事件的处理方式。
以太经典(ETC):坚守“代码即法律”与绝对不可篡改性 以太经典严格秉承区块链最初的核心理念——一旦区块被确认,链上的交易记录就永久不可更改,他们认为,区块链的价值在于其提供的确定性和信任,任何人为的干预,无论出于何种善意,都会破坏这种信任,ETC社区致力于成为一个真正不可篡改、去中心化的账本,尊重所有历史交易,即使其中包含恶意行为。
以太坊(ETH):拥抱“代码即法律”但强调社区共识与可升级性 以太坊虽然也认同“代码即法律”,但更强调在极端情况下,社区可以通过共识机制对协议进行升级和修正,他们认为,区块链技术也需要发展和演进,硬分叉是解决重大危机、修复漏洞、推动生态进步的必要手段,以太坊采取了更灵活的态度,允许在社区广泛共识下进行协议升级,以适应不断变化的需求和挑战,例如从工作量证明(PoW)转向权益证明(PoS)的“合并”(The Merge)升级。
技术路径的演进:共识机制的差异

由于核心理念的不同,以太坊和以太经典在技术路径,尤其是共识机制的选择上,也出现了显著差异。
以太经典(ETC):坚持工作量证明(PoW) 以太经典至今仍坚持使用工作量证明(Proof of Work)共识机制,他们认为PoW更加去中心化、安全,且能抵抗量子计算等潜在威胁,虽然PoW能耗较高,但ETC社区认为这是保障网络安全的必要代价。
以太坊(ETH):转向权益证明(PoS) 以太坊已于2022年9月通过“合并”升级,从工作量证明(PoW)正式转向权益证明(Proof of Stake),这一转变旨在大幅降低网络的能耗,提高交易处理效率(TPS),并通过质押ETH来维护网络安全,使网络更加可持续和可扩展,这是以太坊根据社区共识和技术发展做出的重大战略调整,与ETC的PoW路径形成鲜明对比。
社区与生态的分化
分叉后,以太坊和以太经典形成了各自独立的社区和生态系统。
市场定位与价值主张的不同
基于上述差异,两者在市场定位和价值主张上也各有侧重。
以太坊(ETH)和以太经典(ETC)这对“兄弟”,因The DAO事件的理念分歧而分道扬镳,以太坊选择拥抱变革,通过社区共识进行协议升级,追求更高效、更可持续的生态发展,成为了智能合约平台的领导者;而以太经典则坚守“代码即法律”的绝对不可篡改性,坚持PoW共识,致力于成为一个永恒、去中心化的价值账本。
两者没有绝对的好坏之分,只是代表了区块链技术发展的两种不同哲学取向:一种是适应现实、灵活演进;另一种是坚守原则、永不妥协,了解它们的区别,有助于我们更深刻地理解区块链世界的多样性和复杂性,以及不同技术路径背后的价值观,对于用户和投资者而言,选择ETH还是ETC,取决于他们对区块链技术未来发展方向的理解和价值认同。