“苹果商店没有欧”——这句话像一颗小石子，投进不少消费者的数字生活里，激起一圈圈涟漪，它不是一句抱怨，更像一个注脚，悄悄写在全球化的数字市场中，写在那座看似光鲜的“围墙花园”的边缘，当我们习惯了在苹果App Store里一键下载全球应用，习惯了用Apple Pay跨越国界支付，这句“没有欧”却突然提醒我们：在数字世界的无缝表象下，依然存在着难以逾越的裂痕。
这里的“欧”，不是地理意义上的欧洲，也不是货币单位欧元，它是一个更贴近数字生活的符号——欧洲数字市场法案（DMA）的简称，2023年，欧盟这部被誉为“数字领域反垄断里程碑”的法案正式生效，直指苹果等科技巨头的“围墙花园”生态：要求苹果开放第三方应用商店、允许 sideloading（侧载）、打破支付壁垒，让用户和开发者拥有更多选择。
按理说,作为全球最开放的数字市场之一，欧洲本该最先享受到DMA带来的红利，但现实是，当用户打开苹果App Store，搜索“DMA”或“第三方应用商店”，却得到“无相关结果”的提示；开发者想要提交支持侧载的应用，也会被苹果以“安全风险”为由拒之门外，苹果甚至推出新规，要求开发者使用其“Core Technology Fee”（核心技术费），每安装一个付费应用需缴纳0.5欧元（或等值外币），这被外界解读为对DMA的“软抵抗”。“苹果商店没有欧”——成了这场博弈最直观的注脚：欧洲的法案有了，但苹果的商店里，却没有了“欧”所代表的开放。
苹果为什么对DMA如此“抗拒”？答案藏在它的商业模式里，从App Store抽成30%的“苹果税”，到对应用分发渠道的绝对控制，苹果的生态就像一座精心维护的花园：围墙高筑，入口唯一，园内的一切都经过“园丁”的筛选——从应用内容到支付方式，再到数据流向，苹果反复强调，这种“控制”是为了“保护用户安全”“防止恶意软件”“保障支付体验”。
这话不无道理,开放确实可能带来风险：侧载可能导致用户下载到未经验证的应用，支付渠道的开放可能让用户面临诈骗风险，但问题是，当“安全”成为拒绝开放的唯一理由，是否掩盖了更深层的利益考量？根据苹果财报，2023年服务业务（含App Store）营收达852亿美元，同比增长14%，其中App Store的佣金贡献了重要部分，DMA要求开放第三方应用商店，意味着苹果可能失去这部分“垄断利润”；允许第三方支付，则可能动摇其“支付闭环”的根基。“安全”成了最坚固的盾牌，让苹果在“开放”与“控制”的拉扯中，始终不愿放下手中的权力。
“没有欧”的代价，最终由用户和开发者承担。
对用户而言,选择权被无形剥夺，在欧洲，用户依然无法通过第三方应用商店下载心仪的应用（比如某个仅限特定地区商店的独立游戏），依然需要支付高达30%的“苹果税”购买虚拟商品，依然无法自由选择更便宜的支付渠道，明明有更开放的选项，却因为平台的“不配合”，只能被困在围墙里，一位德国开发者曾无奈吐槽：“我们想为用户提供更多选择，但苹果的规则像一道玻璃墙，看得见，却摸不着。”
对开发者而言,生存空间被不断挤压，中小开发者本就难以承受30%的佣金，而苹果推出的“Core Technology Fee”更是雪上加霜——即使开发者选择不使用苹果支付，仍需为每笔安装付费，这等于变相限制了创新：只有大公司有资本承担高昂的“入场券”，而那些有创意的小团队，可能因为成本压力被迫放弃iOS平台，数字市场的活力，恰恰来自多元主体的参与，当“围墙”越来越高，创新的土壤只会越来越贫瘠。
“苹果商店没有欧”，本质上是一场关于“开放”与“控制”的博弈，苹果并非唯一的主角——谷歌、微软等科技巨头，都在各自的领域构建着“围墙花园”，但苹果的特殊性在于，它的生态闭环最为严密，用户体验也最为极致，这使得“控制”与“开放”的矛盾尤为突出。
DMA的出现,是数字市场发展到一定阶段的必然产物，当少数平台掌握了过大的权力，当“赢家通吃”成为常态，监管的介入是维护市场公平的必要手段，但开放并非一蹴而就，它需要平台、监管、用户、开发者之间的博弈与妥协，苹果可以强调“安全”，但不能用“安全”作为拒绝开放的全部理由；监管可以要求“开放”，但也需要为用户的安全兜底。
或许,“苹果商店没有欧”只是暂时的，随着欧盟对苹果“不合规”调查的深入，随着全球数字市场反垄断浪潮的推进，这座“围墙花园”终将迎来更多的门窗，未来的数字世界，不应是单一平台的“独角戏”，而应是多元生态的“交响乐”——在保障安全的前提下，让用户拥有更多选择，让开发者拥有更多自由，让创新真正成为驱动发展的核心力量。
