近年来,随着加密货币市场的快速发展，各类交易平台层出不穷，其中Bitget作为一家老牌交易所，既积累了大量用户，也伴随着不少争议。“Bitget是骗局”的声音在社区中时有出现，甚至引发部分用户的恐慌，Bitget究竟是否存在“骗局”行为？本文将从平台资质、用户投诉、行业风险等多个维度，客观剖析争议背后的真相。
“骗局”一词通常指向“虚假宣传”“资金安全无保障”“恶意操控”等恶意行为，在Bitget的争议中，用户集中反映的问题主要集中在以下几个方面：
部分用户投诉称,在Bitget平台提现时出现长时间延迟、失败甚至“被冻结”的情况，尤其在市场波动剧烈时更为明显，有用户猜测平台存在“拔网线”（即人为后台操控交易系统）行为，导致订单成交异常，对此，Bitget官方多次解释称，提现延迟多因“网络拥堵”“区块链拥堵”或“用户账户触发风控规则”，并非恶意阻挠，2023年牛市期间，以太坊网络拥堵导致多交易所提现延迟，Bitget也曾受波及。
Bitget以合约交易为特色,高杠杆吸引了大量用户，但部分用户反映，自己在合约交易中频繁“爆仓”，且爆仓价格与市场实际报价存在偏差，怀疑平台通过“后台操控K线”“滑点设置”等方式“收割”用户，合约交易本身具有高风险，高杠杆会放大盈亏，而市场波动、网络延迟等也可能导致价格偏差，Bitget是否在技术层面存在不透明操作，仍是用户关注的焦点。
有用户质疑Bitget通过“高收益理财”“推荐返利”等吸引用户入金，涉嫌“资金盘”模式，平台曾推出过“Bitget Earn”理财项目，承诺年化收益高达10%-20%，但部分用户后期出现收益无法到账的情况，对此，Bitget表示，理财项目本质为“DeFi流动性挖矿”或“Staking质押”，收益受市场波动影响，并非“保本保息”，用户需自行评估风险。
要判断一个平台是否存在“骗局”，资质合规与资金安全是核心指标，Bitget在这方面的表现如何？
Bitget成立于2018年,总部位于新加坡，母公司为“Bibbi Technology Pte. Ltd.”，Bitget已获得新加坡金融管理局（MAS）的《支付服务法案》（PSA）豁免牌照（主要涉及数字支付代币服务），并持有印尼、哈萨克斯坦等国的合规牌照，值得注意的是，加密货币交易所的全球监管仍处于灰色地带，多数平台仅能在部分国家获得“部分合规”资质，Bitget的牌照情况在行业内处于中等水平。
Bitget官方称,用户资产采用“冷热钱包分离”存储模式，其中98%的资产存储在离线冷钱包中，仅2%用于日常提现，平台定期邀请第三方审计机构（如慢雾科技）进行安全审计，并公开审计报告，但用户仍对其“资产储备金”透明度存在质疑——目前Bitget尚未像Coinbase、Binance一样实现“100%储备金证明”（PoR），用户无法实时查询自身资产对应的储备金情况。
Bitget自成立以来,曾卷入多起争议事件：2021年，平台被曝“黑客盗取用户资金”，后官方确认因部分用户账户“二次攻击”导致损失，平台承诺全额赔付；2022年，因“未履行KYC审核”被澳大利亚ASIC警告；2023年，因“合约滑点设置不透明”被用户集体起诉，目前案件仍在审理中，这些事件虽未直接证明Bitget存在“主观诈骗”，但反映出其在风控、合规、透明度等方面仍有改进空间。
在讨论Bitget是否“骗局”时，需区分“平台主观恶意行为”与“行业固有风险”，后者往往是用户误解的主要来源：
Bitget的合约产品支持最高125倍杠杆,这意味着微小的价格波动就可能导致本金归零，部分用户因缺乏风险意识，盲目加仓爆仓后，将责任归咎于“平台操控”，而非自身决策失误，全球主流交易所（如Binance、Bybit）的合约风险均类似，关键在于用户是否理解杠杆机制。
Bitget的理财项目多对接DeFi协议或平台自有流动性池,收益并非“固定”，而是随市场利率波动，当底层DeFi协议遭遇“黑客攻击”或“流动性枯竭”时，用户收益可能归零甚至本金受损，这并非Bitget“诈骗”，而是加密理财的固有风险，用户需仔细阅读产品条款。
加密货币交易依赖区块链网络和互联网,网络拥堵、节点延迟、黑客攻击等均可能导致交易异常，2023年比特币“区块拥堵”期间，多交易所用户出现“买币失败”“提现延迟”等问题，这属于行业系统性风险，而非单一平台问题。
综合来看,目前并无直接证据证明Bitget存在“主观恶意诈骗”行为（如卷款跑路、虚假交易等），但其确实存在风控不完善、透明度不足、用户沟通不畅等问题，这些问题在极端市场环境下容易被放大，引发用户对“骗局”的质疑。
对于用户而言,选择加密货币交易所时需注意：
