《饥饿站台》剧照

　　近来刷到不少吐槽那些成名的“学阀”霸占期刊版面的帖子，那些所谓的学术大佬，自觉不自觉地践行着“学术资本主义”精神，年产几十篇核心期刊论文。按道理说，个人当然有学术表达的自由，这没啥，但问题在于，这里存在着一种结构性矛盾。当下的期刊版面总量是一定的，那些大佬们的进取，意味着他们在跟年轻人抢资源，这也进一步说明，学术资源的垄断化已经让年轻人没多少生存空间了。当然了，大佬们是缺少这个觉悟的，他们只会怪年轻人不够努力，要学会坐冷板凳。

　　现在是不管青红皂白，只要是来自西方的跟马克思沾点边的学者，都会被国内那帮所谓研究马克思的人当做宝一样捧着。迅速地要把他们的思想译介过来，然后进行一波学术炒作，大家一起制造学术泡沫。他们陷入了学术产能焦虑症，于是乎，需要不断地制造学术议题，抢夺学术话语权。说到底，这不过是证明了国内那些所谓研究马克思的学者毫无原创力，只能在那里当二道贩子。甚至他们连学术鉴赏力都没有，一些不入流的西方学者都能被他们认真讨论，证明他们更加不入流。

　　看到那些学院派喜欢把左翼挂在嘴边，我以为他们谈左翼，是将左翼视为一种理想主义，后来才发现，他们哪有半点的理想主义，他们不过是把左翼当做一种话语而已。他们的工作，就是去进行所谓的话语阐述，然后继续编织更繁杂的左翼话语。搞了半天，原来是来表演的。

　　还有把所谓的激进理论挂在嘴边的人，往往是最保守的。因为他们觉得他们看清了资本主义的现实，但他们却依然热爱这生活！他们用那套话语，把资本主义制度体系描述成天罗地网一样的东西，于是，除了发出点哀怨的叹息，逃无可逃，也难怪，他们只会导向失败主义和怀疑主义。他们是现有体系下内生出来的精神按摩师。

　　我们的文化研究传统可以说是高度政治化的，当然，可以说咱们有很强的“政治对齐意识”，但这种模式之下，却也缺少独立的知识分子，还有实事求是的思想品格。正如大家看到的，那些被官方认证的学者，都被保护的太好了，依附在国家体系之上，只负责崇拜伟大的国家，但不会为国家立法。

　　满口仁义道德，一阵激扬文字，但实际却依然是利益至上，看客心态，这就是如今这个平庸世界的秩序感。有人说，这才符合历史唯物主义的态度。特么的，原来“历史唯物主义”是说物质利益至上的？历史唯物主义是想说一切上层建筑的东西都需要有经济基础做支撑。那我们现在想要改变作为整体的上层建筑，怎么可能幻想着不进行经济基础的改造呢!而要进行这种经济基础的改造，我们本身就是其中的最大变量。那我们就必须超越狭隘的个体利益，用实际的利他行为和利益帮扶来践行我们的价值观!不应该是这样做，却那样说，而应该是用行动来证明我们是言行一致的。

　　“人人都要生存，人人都要吃饭，不能太理想主义”，把这种话术挂在嘴边的人，那只能说是自甘奴。每个人又不是活在真空中，人人都要挣钱吃饭还要你告诉我？我难道不知道吃饭的重要性？指出了生存处境，然后呢，就萎了？你说不出来溢出这个体系的话，做不出溢出这个体系的行动，那你跟别人还有啥区别，不都是奴才式的精神层次嘛。所以说，我平时特别抵触跟那些太精明的人打交道，因为觉得跟他们打交道，就是在跟整个世俗体系打交道。

　　不是说越强调经济和物质利益，就越符合历史唯物主义，那反而是最为哲学家们诟病的庸俗的物质主义。世界是物质性运动的，而牵引运动的是人的观念本身，人们想要创造更美好的世界和更美好生活，所以人们才会去实践!历史唯物主义恰恰是高扬人的主体性的，只是他在强调观念的同时，也注重创造观念落地的物质条件。因此，这里不是排斥信仰，反而是应该更忠实于信仰，乃至于要让人们在实际生活中感受到信仰的成真。