核心事实
指数基金（被动投资）旨在复制某一市场指数的表现，而主动基金试图通过选股和择时超越市场。标准普尔道琼斯指数公司每年发布《SPIVA（标普指数与主动投资对比）评分报告》，根据2022年底发布的数据，截至2022年6月30日的15年间，在美国全部本土股票主动管理型基金中，有92.3%的基金业绩跑输其对应的标普综合1500指数基准。在更长的20年周期中，这一比例约为90.2%。对于国际股票基金，15年内约86.5%跑输标普发达市场指数（除美国外）。晨星公司（Morningstar）的2022年《主动与被动晴雨表》报告显示，在扣除管理费后，过去10年中，在所有资产类别和投资风格中，仅有约29%的主动基金存活下来并且跑赢了被动基准。费用方面，根据美国投资公司协会（ICI）2021年数据，美国权益类指数基金的平均管理费率约为0.05%至0.10%，而主动权益基金的平均费率约为0.65%至1.00%。先锋领航集团（Vanguard）2020年的一项研究指出，一个年化收益7%、初始本金10万美元、投资30年的组合，主动基金1%的费率将使终值减少约22%（约14万美元），而指数基金0.10%的费率仅减少约3%（约2万美元）。

分析
主动基金长期难以战胜指数的原因包括：一是管理费和交易成本高，主动基金每年约1%的成本意味着每年需要跑赢基准至少1%才能持平，而历史数据显示多数基金无法持续做到。二是幸存者偏差：业绩差的基金常被关闭或合并，存活下来的历史数据被美化。SPIVA报告特别指出，在上述15年周期中，约有35%的主动基金因业绩不佳或规模不足而停止运营，未纳入最终统计。三是市场有效性：在发达市场（如美国），公开信息快速反映在股价中，选股难以持续获得超额收益。不过，在某些领域（如小盘股、新兴市场、高收益债），主动基金跑赢基准的比例相对较高。晨星数据显示，新兴市场股票主动基金在10年中约有37%跑赢基准。此外，主动基金在熊市中可能提供下行保护，但SPIVA分析表明，2008年金融危机中仍有超过50%的主动基金跑输标普500（当年标普500跌37%，主动基金平均跌幅约36%）。

结论
对于大多数普通投资者，低成本的宽基指数基金在长期中具有更高的胜率和更低的费用。投资者若选择主动基金，应寻找长期（10年以上）稳定跑赢基准且费率较低的管理人，而非追逐短期业绩冠军。